Η αντιπολίτευση «μπλόκαρε» την αναμόρφωση του Τεχνικού Προγράμματος το οποίο συνεχίζει ως έχει. Κατά την εισήγηση ο κ. Κοσμάς ανέφερε: «Ουσιαστικά είναι μία τακτοποίηση του Τεχνικού Προγράμματος και η αναμόρφωσή του αφορά κυρίως αυξομειώσεις χρηματοδοτήσεων σύμφωνα με τις τρέχουσες ανάγκες υλοποίησης και τα επίπεδα ωρίμανσης των έργων, την οριστική διαγραφή έργων λόγω ολοκλήρωσης, ενσωμάτωσης σε άλλα έργα και μη δυνατότητας υλοποίησης, διαγραφής έργων από το Τεχνικό Πρόγραμμα, τα οποία θα πρέπει να παραμείνουν μόνο στον προϋπολογισμό και ένταξη τεσσάρων νέων έργων».
Ενδεικτική ως προς την στάση της μειοψηφίας ήταν η παρακάτω αναφορά του Άρη Ρώτα: «Αυτό που θέλω να επισημάνω τώρα γιατί έχει γίνει πάρα πολλές φορές είναι ότι συνέχεια πηγαίνετε πίσω έργα και δράσεις με την αιτιολογία ότι θα μπουν σε ένα μεγαλύτερο πρόγραμμα και εν τέλει δεν γίνονται ποτέ».
Λύση στο μυστήριο των ποδηλάτων του Μαραγκού…
Ο επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης, Νικόλας Καΐλης, ξεκαθαρίζοντας ότι δεν εγείρει ερωτήματα ως προς την αποδοτικότητα της δράσης, καθώς ο Δήμος μπορεί να διατηρεί υπηρεσίες υπέρ του πολίτη άνευ κάποιας απόδοσης, όπως η αστική συγκοινωνία, έφερε το ζήτημα των ποδηλάτων που προ ετών είχαν εγκατασταθεί στην Ερμούπολη και πλέον αγνοείται η τύχη τους. «Το ζήτημα είναι ότι αυτά τα ποδήλατα έχουνε εξαφανιστεί εδώ και χρόνια, έχουν γίνει διάφορες ερωτήσεις κατά καιρούς, πιθανά δεν υπάρχουν στην πόλη, την ίδια στιγμή όμως αν πατήσετε στο google ακόμα υπάρχουν πληροφορίες που παρουσιάζουν αυτό το σύστημα ως ενεργό και διαθέσιμο στους πολίτες. Γνωρίζοντας ότι δεν είναι αποκλειστικά δική σας ευθύνη, άρχισε επί προηγούμενης θητείας, ξηλώθηκε επί της θητείας του κ. Λειβαδάρα, όμως, και στη διοίκηση του κ. Μαραγκού ήσασταν οι περισσότεροι στελέχη της δημοτικής αρχής και φυσικά η διοίκηση έχει συνέχεια. Σε αυτή τη βάση λοιπόν εμείς ρωτάμε αν γνωρίζουμε που βρίσκονται σήμερα αυτά τα ποδήλατα»ανέφερε ο κ. Καΐλης και έθεσε και ερωτήματα αναφορικά με το κόστος, την κατάσταση στην οποία βρίσκονται το αν υπάρχει σχεδιασμός επαναλειτουργίας και φυσικά αν υπάρχει ως σκέψη η παραχώρηση του εξοπλισμού σε κάποιες κοινότητες.
Στα ερωτήματα του κ. Καΐλη απάντησε ο αντιδήμαρχος Οικονομικών, Δημήτρης Κοσμάς, ο οποίος ούτε λίγο, ούτε πολύ παραδέχθηκε την αποτυχία της εν λόγω κίνησης τονίζοντας ότι ουσιαστικά τα χρησιμοποιούσαν δυο τρεις άνθρωποι το μήνα. Το συνολικό κόστος ήταν στα 84.000€ πλέον ΦΠΑ και το κάθε ποδήλατο κόστισε 400€ πλέον ΦΠΑ. Μάλιστα, το κόστος λειτουργίας και συντήρησης από μήνα σε μήνα παρουσιαζόταν μειούμενο πράγμα που ο κ. Κοσμάς εξήγησε ως εξής: «Η μείωση του κόστους λειτουργίας που φαίνεται από χρόνο σε χρόνο οφείλεται στο ότι αφαιρούνταν διαρκώς διαθέσιμα ποδήλατα, καθώς οι χρήστες ήταν κάθε μήνα δύο ή τρεις. Κατ’ εμέ ήταν μία πολύ ωραία κίνηση και μακάρι να μπορούσε να λειτουργήσει αλλά και η Σύρος δεν έχει τους δρόμους που θα μπορούσε να κυκλοφορήσει το ποδήλατο αλλά δεν είναι και στην κουλτούρα του Συριανού το ποδήλατο». Τέλος, ως προς το που βρίσκονται ανέφερε ότι είναι στην αποθήκη δίπλα στο Βασιλόπουλο, αλλά σε κακή κατάσταση και άφησε ανοιχτό το ενδεχόμενο να δοθούν σε κάποια κοινότητα ξεχωρίζοντας ως μόνη κατάλληλη λόγω εδάφους τον Φοίνικα. Απαντώντας στα παραπάνω ο κ. Καΐλης τόνισε ότι αποδεικνύουν την ανάγκη συνολικού σχεδιασμού, ο οποίος δυστυχώς δεν υπάρχει.
Από την πλευρά της Λαϊκής Συσπείρωσης επίσης, τέθηκε και πάλι το ζήτημα των χρήσεων των χώρων που νοικιάζει ο Δήμος, θέμα το οποίο εισήγαγε ο Παύλος Χρυσαφίδης κάνοντας ειδική μνεία στο πρώην Στέλλας, για το οποίο είχαν υπάρξει αντιδράσεις και πολιτών βλέποντας τα σχοινιά που είχαν τοποθετηθεί και τις πινακίδες που ουσιαστικά απέκλειαν το ευρύ κοινό, για τα οποία εν τέλει παρενέβη ο ίδιος ο δήμαρχος για να απομακρυνθούν. Στην απάντηση που έδωσε ο Δήμαρχος φάνηκε ότι αναγνωρίζει το ζήτημα που ανακύπτει με τις χρήσεις με αφορμή το συγκεκριμένο σημειώνοντας ότι δεν του φαίνεται κάτι δύσκολο να παρέχει το κατάστημα ένα καφέ ή αντίστοιχες υπηρεσίες, ωστόσο, επεκτάθηκε και στην αξιολόγηση της παρουσίας της επιχείρισης στο νησί, αξιολογώντας την ως θετική σε γενικές γραμμές, κάτι για το οποίο ο κ. Χρυσαφίδης επιφυλάχτηκε.
Ο Νίκος Αλμπανόπουλος από την πλευρά του μεταξύ άλλων έθεσε το θέμα της ενημέρωσης των πολιτών για τις παραχωρήσεις στις παραλίες καλώντας το Δήμο να τοποθετήσει πινακίδες στις παραλίες, ώστε να γνωρίζουν τα ακριβή όρια των παραχωρήσεων. Μάλιστα, υπογράμμισε ότι το mycoastδεν είναι λειτουργικό στην πραγματικότητα και δεν προσφέρει τη δυνατότητα στον πολίτη να κινηθεί κατά τρόπο τέτοιο ώστε να βρει το δίκιο του, αν τυχόν ένας επιχειρηματίας έχει καταπατήσει κοινόχρηστο χώρο. Απαντώντας ο κ. Κοσμάς ουσιαστικά δήλωσε ότι ο Δήμος είναι αναρμόδιος καθώς οι παραχωρήσεις γίνονται πλέον από την Κτηματική Υπηρεσία, κατόπιν κυβερνητικής παρέμβασης. Το ενδιαφέρον στοιχείο είναι ότι η κατάσταση στελέχωσης της Κτηματικής είναι ακόμα χειρότερη από εκείνη του Δήμου και η εν λόγω υπηρεσία έχει στην αρμοδιότητά της και άλλα νησιά. Παρά ταύτα ο κ. Κοσμάς σημείωσε ότι όταν έγιναν έλεγχοι το 2024 δεν εντοπίστηκαν σοβαρές παραβάσεις.
Άλαλη για το CrownIris η δημοτική αρχή
Τέλος, η αναμενόμενη παρέμβαση των μελών της αντιπολεμικής με εκπρόσωπο τον Γιάννη Τσιουμπρή πραγματοποιήθηκε σε ήπιο κλίμα. Ωστόσο, όπως φάνηκε η πλειοψηφία είχε προσέλθει με γραμμή μη διαλόγου, ακόμα και ο ίδιος ο Δήμαρχος δεν είπε λέξη. Αντίστοιχη στάση τήρησε και η μείζονα μειοψηφία και ουσιαστικά διάλογος έγινε μόνο με τον πρόεδρο του Εμπορικού Συλλόγου, Βαγγέλη Αλεξανδρίδη και τους επικεφαλής των δύο μικρότερων παρατάξεων, ενώ τοποθέτηση έκανε λίγο πριν την ψήφο του ο Γιάννης Κεράνης. Ο κ. Τσιουμπρής κάλεσε τα μέλη του δημοτικού συμβουλίου να πάρουν σαφή θέση απέναντι στα μέτρα αστυνόμευσης και καταστολής που είδαμε στις αρχές του μήνα λόγω της άφιξης του CrownIris, καθώς και να δηλώσει ότι το συγκεκριμένο πλοίο είναι ανεπιθύμητο στη Σύρο. Από την πλευρά του ο κ. Αλεξανδρίδης τοποθετήθηκε ουσιαστικά υπερασπιζόμενος την κρουαζιέρα, ενώ έβαλε και μία συνολικότερη ατζέντα για το εμπόριο. Αντιδράσεις προκάλεσε η αναφορά του στα περσινά γεγονότα αναφέροντας ότι αν δεν είχαν γίνει τα περσινά δεν θα είχε τόση αστυνομία φέτος. Ο παραπάνω ισχυρισμός προκάλεσε την αντίδραση του κ. Τσιουμπρή ο οποίος με τη σειρά του υπενθύμισε και σύμφωνα με τον εισαγγελέα δεν είχε τελεστεί κάποια παρανομία ούτε και επεισόδια στο πλαίσιο της περσινής συγκέντρωσης. Τέλος, η πλειοψηφία καταψήφισε το ψήφισμα των πολιτών ενώ η παράταξη Με Σχέδιο για τη Σύρο και η Λαϊκή Συσπείρωση ψήφισαν «παρών» και μόνο η παράταξη Σύρος εξ Αρχής το στήριξε. Στην τοποθέτησή του ο κ. Καΐλης έβαλε ένα συνολικότερο πλαίσιο κατά του πολέμου και της πολιτικής που τον προκαλεί, ενώ επιχείρησε να αναδείξει κινήσεις που ενδέχεται να εμπλέξουν την χώρα πιο έντονα στους πολεμικούς ανταγωνισμούς της περιοχής φέρνοντας ως παράδειγμα και πρόσφατες συμφωνίες της ΟΝΕΧ, ωστόσο, πήρε σαφείς αποστάσεις από σωβινιστικές λογικές όπως ανέφερε και από λογικές οριζόντιας ευθύνης. Ο Νίκος Αλμπανόπουλος στον αντίποδα εγκάλεσε τη δημοτική αρχή για την μη ενημέρωση των προετοιμασιών με τους επικεφαλής των σωμάτων ασφαλείας, ενώ κατήγγειλε και πάλι τις κατασταλτικές ενέργειες των σωμάτων ασφαλείας.
