Για τον τρόπο αναθέσεων της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης ΕΠ Περιφέρειας Ν. Αιγαίου δίνει απάντηση η εφημερίδα ΛΟΓΟΣ σε έγγραφο της σχετικό με δημοσιεύματα της εφημερίδας.
Συγκεκριμένα υποβάλλονται κάποια ερωτήματα σχετικά με τον τρόπο διαχείρισης του Δημοσίου χρήματος.
Ειδικότερα η εν λόγω υπηρεσία στη επιστολή της ανέφερε:
«Σε συνέχεια του από 22.10.2020 δημοσιεύματος της Εφημερίδας «Ο Λόγος των Κυκλάδων» με θέμα «Το “ηθικόν” κατατρόπωσε το “νόμιμον”», θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε για τα παρακάτω.
Η ΕΥΔ ξεκίνησε να εκδίδει το ετήσιο ημερολόγιό της το 2007, έχοντας στόχο την προβολή του Επιχειρησιακού Προγράμματος και των συγχρηματοδοτούμενων έργων της Περιφέρειας, μέσω ενός «εργαλείου» που χρησιμοποιείται καθημερινά στην εργασία και το οποίο αποστέλλεται δωρεάν εντός και εκτός των ορίων της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου. Πρόκειται για έκδοση υψηλής αισθητικής που σχεδιάζεται και σελιδοποιείται κάθε χρονιά εξαρχής και εξ’ ολοκλήρου, κάτι που την διαφοροποιεί πλήρως από τα ημερολόγια του εμπορίου, που χρησιμοποιούνται συνήθως σε ανάλογες περιπτώσεις και στα οποία, χάριν ευκολίας, απλά προστίθενται μερικές εισαγωγικές σελίδες.
Τα τελευταία χρόνια το ημερολόγιό μας απέκτησε περισσότερο θεματικό χαρακτήρα. Το 2018 ήταν αφιερωμένο στο Ευρωπαϊκό Έτος Πολιτιστικής Κληρονομιάς (το προλόγιζε μάλιστα ο πρόεδρος της Europa Nostra, ο διάσημος τενόρος Placido Domingo), ενώ το 2020 εστίαζε στην πετυχημένη δράση της “Explore the Aegean”, με την οποία τα έργα και τα νησιά της Περιφέρειας προβλήθηκαν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης από τους νέους που συμμετείχαν στη δράση. Όλα αυτά τα χρόνια η έκδοσή μας έχει συγκεντρώσει μόνο εγκωμιαστικά σχόλια και έχει χρησιμοποιηθεί ως πρότυπο για τα ημερολόγια άλλων υπηρεσιών.
Σχετικά με τον τρόπο ανάθεσης του δημιουργικού, για τον οποίο γίνεται λόγος στο δημοσίευμα, θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε ότι γίνεται βάσει των διατάξεων του Ν. 4412/16 “Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών” και ειδικότερα των διαδικασιών που περιγράφονται στο άρθρο 118. Οι προσκλήσεις, όσο και οι σχετικές αναθέσεις, υπογράφονται είτε από τον Περιφερειάρχη, είτε από τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας, ο δε Αντιπεριφερειάρχης Κυκλάδων δεν έχει αρμοδιότητα επ’ αυτών, όπως λανθασμένα αναφέρεται στο δημοσίευμα.
Λόγω της ικανοποίησης από το υψηλό αισθητικό αποτέλεσμα και της προσπάθειας για διατήρησή του στο επίπεδο που είχε επιτευχθεί, μέχρι τώρα η Υπηρεσία μας επέλεγε, όπως άλλωστε της επιτρέπει ο Νόμος, τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης για τον σχεδιασμό του δημιουργικού, ενώ για την εκτύπωση χρησιμοποιήθηκε και η διαδικασία της ανάθεσης μέσω προσφορών. Το τελευταίο διάστημα αρκετές εταιρείες εκδήλωσαν ενδιαφέρον να αναλάβουν τον σχεδιασμό του δημιουργικού και για τον λόγο αυτόν η Υπηρεσία μας επέλεξε φέτος να χρησιμοποιήσει τη διαδικασία ανάθεσης μέσω προσφορών, προκειμένου να δοθεί η ευκαιρία στις εν λόγω εταιρείες να συμμετάσχουν.
Έτσι, με το με αριθ. πρωτ. 2894/24.09.2020 έγγραφό της, η ΕΥΔ ζήτησε την υποβολή προσφοράς για τον σχεδιασμό του ημερολογίου 2021 από πέντε εταιρείες, με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 3.000 ευρώ. Μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας αυτής και στο πλαίσιο του ανταγωνισμού μεταξύ των εταιρειών που συμμετείχαν, έγινε ανάθεση με το ποσό που αναφέρεται στο δημοσίευμα, στην εταιρεία που προσέφερε τη χαμηλότερη και μη αναμενόμενου ύψους (σε σχέση και με τις υπόλοιπες υποβληθείσες προσφορές που κυμαίνονταν από 800 έως 1.950 ευρώ) τιμή.
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η μείωση του κόστους οφείλεται και στο γεγονός ότι για το 2021 επιλέχθηκε το ημερολόγιο να είναι εβδομαδιαίο και όχι ημερήσιο όπως γινόταν μέχρι σήμερα, με αποτέλεσμα να μειώνονται κατά το ήμισυ οι σελίδες και συνεπώς να ελαττώνεται σημαντικά η απαιτούμενη γραφιστική και σχεδιαστική εργασία εκ μέρους του αναδόχου.
Εν κατακλείδι, τόσο από το ύφος, όσο και από το περιεχόμενο και τα χρησιμοποιούμενα στοιχεία του δημοσιεύματος, είναι φανερό ότι το θέμα της συγκεκριμένης ανάθεσης για το δημιουργικό του ημερολογίου 2021 της Υπηρεσίας μας [Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης (ΕΥΔ) και όχι Ενδιάμεση Διαχειριστική αρχή όπως εσφαλμένα αναφέρεται], χρησιμοποιείται στο πλαίσιο μιας αντιπαράθεσης μεταξύ της εφημερίδας και της πολιτικής ηγεσίας της Περιφέρειας, που βρίσκεται σε εξέλιξη εδώ και καιρό, δίνοντας μια στρεβλή εικόνα για τον τρόπο διαχείρισης των δημόσιων πόρων από την ΕΥΔ.
Παραμένουμε στη διάθεσή σας για κάθε πρόσθετη διευκρίνιση».
Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΕΥΔ
ΑΝΤΩΝΗΣ ΒΟΥΤΣΙΝΟΣ
Απάντηση της εφημερίδας
Να γίνετε σημαιοφόροι και για το «ηθικόν»
Πρώτη διαπίστωση από μέρους μας είναι ότι, με βάση τα όσα αναφέρει ο κ. Βουτσίνος, σχετικά με «τον τρόπο ανάθεσης του δημιουργικού» (βασικό θέμα του συγκεκριμένου άρθρου), ο τίτλος που τέθηκε «Το “ηθικόν” κατατρόπωσε το “νόμιμον”» είναι απολύτως επιτυχής και ακριβής.
Να επαναλάβουμε πως, η εφημερίδα διενεργεί έρευνα προκειμένου να καταδείξει ότι και στην Περιφέρεια ακολουθείται η ίδια ταχτική που ακολουθούσε και η προηγούμενη Δημοτική Αρχή Μαραγκού, δηλαδή οι, με νόμιμες διαδικασίες, αναθέσεις έργων, αλλά με κραυγαλέα εύνοια συγκεκριμένων επιχειρήσεων. Δεν αφορά (η έρευνα) την αντιπαράθεση με τον αντιπεριφερειάρχη Γιώργο Λεονταρίτη.
Η αντιπαράθεση μαζί του ξεκίνησε με την αήθη από μέρους του επίθεση, επειδή αποτολμήθηκε να δει το φως δημοσίευμα σχετικά με τον τρόπο μεταφοράς των μαθητών χωρίς να ερωτηθεί(!) Ο ίδιος άνοιξε το κουτί της Πανδώρας κάνοντας αναφορά σε δήθεν προσφυγή της εφημερίδας στον Εισαγγελέα, πριν δύο χρόνια(!) γιατί (η εφημερίδα) θεώρησε πως αδικούνταν στο μέρισμα των απευθείας αναθέσεων της Περιφέρειας στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης.
Ακόμα και όταν δημοσιοποιήσαμε το έγγραφο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών, το οποίο σαφέστατα έδινε εντολή στην Περιφέρεια να παρέχει στοιχεία σχετικά με τις απευθείας αναθέσεις σε επιχειρήσεις εκτυπώσεων και συναφών εργασιών (και όχι στις εφημερίδες), εκείνος εξακολούθησε να καταφέρεται κατά της εφημερίδας («κίτρινος Τύπος») και του διευθυντή της με τους πλέον προσβλητικούς και απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς.
Μάλιστα, τότε, είχαμε επισημάνει ότι ενώ η Οικονομική Υπηρεσία της Περιφέρειας αρνήθηκε να μας παράσχει τα στοιχεία (γι’ αυτό και μόνο καταφύγαμε στον Εισαγγελέα) η Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης μας τα παρείχε εν ριπή οφθαλμού.
Επί του προκειμένου, ουσιαστικά δεν έχει σημασία ποιος υπογράφει, αν δηλαδή η υπογραφή και η πολιτική ευθύνη ανήκει στον Περιφερειάρχη ή τον Αντιπεριφερειάρχη, αλλά αν όντως είναι «ηθικόν» και η Περιφέρεια (στο σύνολό της) να διαχωρίζει τις επιχειρήσεις σε ευνοούμενες και μη ευνοούμενες, ανάλογα με τις επιλογές είτε του αρμόδιου υπαλλήλου είτε του καθ’ ύλη αρμόδιου πολιτικού προϊσταμένου, καλυμμένων με τον μανδύα της νομιμότητας.
Το «νόμιμον» κρίνεται από τις ελεγκτικές υπηρεσίες, αλλά το «ηθικόν» κρίνεται από τους πολίτες, όταν έλθει η ώρα να «ζυγίσουν» το βάρος αυτών των δύο και να ρίξουν την ψήφο τους, κάτι άλλωστε που το είδαμε ξεκάθαρα στις προηγούμενες Δημοτικές Εκλογές που οι πολίτες επέλεξαν ως βαρύτερο το «ηθικόν» από το «νόμιμον» και έστειλαν στο σπίτι τους εκείνους που προκλητικά λειτουργούσαν με βάση το «νόμιμον» και το ίδιο προκλητικά αγνοούσαν το «ηθικόν».
Ας μας επιτραπεί να θέσουμε κάποια εύλογα ερωτηματικά που μας δημιουργήθηκαν:
Ο κ. Βουτσίνος δίνει μεγάλη έμφαση στο αισθητικό μέρος του δημιουργικού, προκειμένου να δικαιολογήσει την επιλογή της συγκεκριμένης επιχείρησης η οποία το αναλάμβανε με υψηλό κόστος. Πέραν του γεγονότος ότι η αισθητική είναι υποκειμενική, ποιος έχει τα προσόντα να κρίνει κάτι τέτοιο και σε αντιπαραβολή με τι;
Δεν θα μπορούσε, άραγε, να χαρακτηριστεί διασπάθιση του δημοσίου χρήματος το γεγονός ότι η ίδια εταιρεία, η οποία αναλάμβανε το δημιουργικό με απευθείας αναθέσεις επί σειρά ετών, η ίδια κοστολόγησε την «υψηλή αισθητική» της με μόλις 450 € -αντί των 4500 € με διπλάσια δουλειά- όταν κλήθηκε να δώσει προσφορά;
Ο κ. Βουτσίνος σίγουρα θα πρέπει να νιώθει ικανοποίηση, μιας και η «υψηλή αισθητική» συνεχίζεται, απαξιώνοντας μάλιστα με άκομψο τρόπο τη δουλειά όλων των υπολοίπων επαγγελματιών που έλαβαν μέρος για πρώτη φορά.
Ωστόσο, εκ του αποτελέσματος, δε θα μπορούσε να χαρακτηριστεί νόμιμα σπάταλος και δεν δίνει το δικαίωμα να αμφισβητηθεί και η δική του ποιότητα υπηρεσιών ως προς το δημόσιο συμφέρον;
Όσον αφορά το γεγονός ότι ο κ. Λεονταρίτης «δεν έχει αρμοδιότητα επ’ αυτών», εύλογα τίθεται το ερωτηματικό: Γιατί αναφέρθηκε σε ένα θέμα για το οποίο δεν είχε αρμοδιότητα;
Μας δίνει όλο το δικαίωμα να πιστεύουμε ότι θέλησε επίτηδες να στοχοποιήσει συγκεκριμένη εταιρεία -για ποιο λόγο άραγε; – άποψη η οποία διατρανώνεται όχι μόνο από το γεγονός ότι δεν αναφέρθηκε και σε άλλη εταιρεία, που επίσης δικαίως αποκλείστηκε, αλλά και γιατί, μετά από τη δημοσιοποίηση των στοιχείων, ο ίδιος παραδέχτηκε ότι …δεν έχει αρμοδιότητα!
Μετά από όλα αυτά δεν έχει κάνει έστω και μια δήλωση για το αν τελικά καλώς ή κακώς η ΕΥΔ προέβη στη διαδικασία προσφορών, δίνοντας την εντύπωση πως πανηγυρίζει επειδή δεν πιάστηκε με τη γίδα στην πλάτη!
Εν κατακλείδι, αφού όλα είναι νόμιμα δε χρειάζεται να θορυβείται με το όποιο «κίτρινο» δημοσίευμα. Εμείς εξάλλου επικεντρωνόμαστε στην ηθική πλευρά των απευθείας αναθέσεων και όχι στις νόμιμες διαδικασίες. Ίσως εκεί θα πρέπει να στρέψει και τη δική του προσοχή, αν βεβαίως κάτι τέτοιο τον ενδιαφέρει.
Ο κ. Βουτσίνος, εξηγεί μεν την αιτία της μείωσης του κόστους, αλλά δεν χρειάζεται να πνίγεται σε μια κουταλιά νερό. Η εξήγηση είναι μία και δεν επιδέχεται αμφισβήτησης. Προσφορές! Τόσο απλά. Γιατί, με τον τρόπο αυτό η Υπηρεσία του κινείται, ως προς τις απευθείας αναθέσεις, όχι μόνο περιχαρακωμένη από το νόμιμο πλαίσιο, αλλά και από το ηθικό, χωρίς να διαχωρίζει τους επιχειρηματίες σε μόνιμους -νόμιμα- προμηθευτές και σε αποδιοπομπαίους τράγους, ειδικά όταν διεκδικήσουν το δικαίωμα της προσφοράς.
Σε τελική ανάλυση, ας σεβαστεί αυτούς που αγωνιούν αν θα έχουν δουλειά για να τα βγάλουν πέρα και που είναι οι ίδιοι, εκείνοι δηλαδή που πληρώνουν για να πληρώνεται.
