Ολοκληρώθηκε λίγο μετά τις εφτά το απόγευμα της Πέμπτης 3 Φεβρουαρίου στο Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αιγαίου η ακροαματική διαδικασία και οι απολογίες των δύο εκ τριών κατηγορουμένων για την πολύκροτη δίκη της Μυκόνου, μέσα σε κλίμα οδύνης για την οικογένεια του 10χρονου Μιχαήλ Πασχαλάκη, που στις 11 Αυγούστου του 2014 έχασε τη ζωή του στην παραλία Καλό Λιβάδι της Μυκόνου, παρασυρόμενος από ταχύπλοο σκάφος τοπικής επιχείρησης θαλάσσιων σπορ, κατά τη διάρκεια θαλάσσιου παιχνιδιού τύπου “δαχτυλιδιού” στο οποίο συμμετείχε μαζί με άλλους τρεις φίλους του.
Για το τραγικό αυτό συμβάν είχαν κατηγορηθεί πρωτοδίκως για το αδίκημα της εξ αμελείας ανθρωποκτονίας και της διατάραξης της υδάτινης συγκοινωνίας, από την οποία προέκυψε κίνδυνος για ανθρώπους και επήλθε θάνατος ανθρώπου ο ιδιοκτήτης της επιχείρησης, η κόρη του και συνιδιοκτήτρια της επιχείρησης καθώς και ο οδηγός του ταχυπλόου. Οι ποινές που είχαν τότε επιβληθεί ήταν 7 χρόνια κάθειρξης στον επιχειρηματία και ιδιοκτήτη του κέντρου θαλασσίων σπορ, 5 χρόνια στην υπεύθυνη ασφαλείας και συνιδιοκτήτρια κόρη του και 6 χρόνια στον οδηγό του ταχυπλόου που χτύπησε θανάσιμα τον Μιχαήλ.
Σήμερα, η δίκη άρχισε και πάλι σε τεταμένο κλίμα καθώς η συμπληρωματική υπεράσπιση του ιδιοκτήτη της εταιρείας και του οδηγού του ταχύπλοου αιτήθηκε νέα αναβολή της δίκης για διαφορετική ημερομηνία καθώς οι κύριοι συνήγοροι υπεράσπισης δεν μπόρεσαν να παραβρεθούν στη Σύρο λόγω του απαγορευτικού απόπλου που ίσχυε το πρωί της Τετάρτης για τα πλοία.
Μάλιστα, η κίνηση του ποινικολόγου και κύριου συνηγόρου υπεράσπισης του οδηγού του ταχύπλοου Αλέξη Κούγια να στείλει τις διαθέσιμες ημερομηνίες όπου θα μπορούσε να είναι παρών, προκάλεσε τον έντονο εκνευρισμό τόσο του προεδρείου του Δικαστηρίου όσο και του κ. Εισαγγελέα, ο οποίος τόνισε ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να γίνει εντολοδόχος κανενός και να λειτουργεί βάσει της δικηγορικής ύλης κανενός συνηγόρου, τη στιγμή μάλιστα που άλλοι διάδικοι είχαν φροντίσει να έρθουν εγκαίρως στο νησί από την προηγούμενη μέρα, προβλέποντας τις δυσκολίες και τις ιδιαιτερότητες που ενέχει η νησιωτικότητα.
Έτσι, η Έδρα αποφάσισε να μην κάνει δεκτό το αίτημα της υπεράσπισης και να ξεκινήσει η διαδικασία της ακροαματικής διαδικασίας, στην οποία κατέθεσαν οι μάρτυρες κατηγορίας και υπεράσπισης.
Σε ότι αφορά το πρώτο σκέλος, από τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας, μεταξύ των οποίων ήταν ο πατέρας του παιδιού, η μητέρα του και ο νονός του, προέκυψε ότι η επιχείρηση των θαλασσίων σπορ λειτουργούσε χωρίς άδεια λειτουργίας (λόγω καθυστερημένης διαδικασίας από τον Δήμο), και κυρίως χωρίς να έχουν το απαιτούμενο δίπλωμα προπονητή θαλασσίου σκι όλοι οι εμπλεκόμενοι οδηγοί ταχυπλόων που εργαζόντουσαν στην εν λόγω εταιρεία.
Κατά τη διάρκεια, μάλιστα, της κατάθεσης μαρτύρων που ενεπλάκησαν στην υπόθεση ως διοριζόμενοι τεχνικοί πραγματογνώμονες, διατυπώθηκαν ενστάσεις για το αν ήταν κατάλληλες οι καιρικές συνθήκες εκείνη τη μέρα για τη διεξαγωγή θαλασσίων σπορ, αν ήταν κατάλληλα τα σωστικά μέσα που διέθετε η εταιρεία, ενώ τονίστηκε και το γεγονός ότι δεν υπήρχε δεύτερο άτομο ως παρατηρητής σε κάθε ένα ταχύπλοο σκάφος, όπως ορίζει σαφώς ο Κανονισμός Λιμένος.
Επίσης, σημαντική ήταν και η κατάθεση του τότε αξιωματικού υπηρεσίας του Λιμενικού Σώματος που ανέλαβε την υπόθεση εκείνη την τραγική ημέρα του δυστυχήματος, καθώς ανέσυρε λεπτομέρειες από το συμβάν που προκάλεσαν λυγμούς στην οικογένεια του Μιχαήλ Πασχαλάκη.
Από την άλλη, μία εκ των μαρτύρων υπεράσπισης που κατέθεσαν ήταν η μητέρα του οδηγού του ταχυπλόου, η οποία αφού πρώτα εξέφρασε τα ειλικρινή συλλυπητήριά της στην οικογένεια του 10χρονου αγοριού, τόνισε ότι ο γιος της δεν θα μπορούσε να θέσει ποτέ σε κίνδυνο την υγεία κανενός και μάλιστα είχε καταφέρει να βγάλει και δίπλωμα ναυαγοσώστη επειδή ήθελε να βοηθάει τους άλλους.
Επίσης, υπογράμμισε το γεγονός ότι ο γιος της δούλευε από μικρός για να βοηθήσει οικονομικά την οικογένειά του λόγω ενός σοβαρού προβλήματος υγείας που είχε η μία του αδερφή, ενώ μετά το δυστύχημα ήταν ένα ψυχολογικό ράκος που σιγά -σιγά άρχισε να κάνει βήματα για να προχωρήσει τη ζωή του, παίρνοντας αρχικά το πτυχίο φυσιοθεραπείας από τη Χαροκόπειο Σχολή και εν συνεχεία φοιτώντας ως σπουδαστής στην Ακαδημία Εμπορικού Ναυτικού στη Σύρο (μένουν οι τελικές εξετάσεις για να αποφοιτήσει).
Με το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας ακολούθησαν οι απολογίες των δύο μαρτύρων και οι σχετικές ερωτήσεις από την Έδρα και τον κ. Εισαγγελέα.
Πρώτος απολογήθηκε ο νεαρός οδηγός του ταχύπλοου, ο οποίος κατέθεσε στο Δικαστήριο ότι διέθετε δίπλωμα χειριστή ταχυπλόου σκάφους, με ελάχιστη ωστόσο εμπειρία, γι αυτό και επέλεξε να δουλέψει στη Μύκονο όπου και οι αμοιβές ήταν καλές αλλά και θα υπήρχε η δυνατότητα να μάθαινε περισσότερα για το αντικείμενο αυτό.
Όταν έφτασε στο σημείο να περιγράψει τις λεπτομέρειες του συμβάντος εκείνης της τραγικής ημέρας, ανέφερε ότι ανέλαβε να οδηγήσει εκείνος τα παιδιά μετά από υπόδειξη ενός συναδέλφου του που ήταν πολύ κουρασμένος και ήθελε ένα διάλειμμα.
Αφού βγήκε από τον δίαυλο και μετά από σχεδόν 400 μέτρα μακριά από την παραλία, συνειδητοποίησε ότι ήταν ακατάλληλος ο καιρός και προσπάθησε να γυρίσει πίσω, ωστόσο – στην προσπάθειά του να περισυλλέξει κάποια παιδιά που είχαν πέσει στη θάλασσα από τις απότομες ριπές αέρα – τελικά παρέσυρε τον άτυχο δεκάχρονο στην προπέλα του ταχύπλοου, προκαλώντας τον θανάσιμο τραυματισμό του.
Από την πλευρά του, ο ιδιοκτήτης της εταιρείας θαλασσίων σπορ εξέφρασε κι αυτός τα συλλυπητήριά του προς την οικογένεια του κ. Πασχαλάκη, και παραδέχτηκε πως δεν είχε ποτέ το σθένος να ζητήσει συγνώμη από την οικογένεια λόγω ντροπής, ενώ σε ότι αφορά την λειτουργία της επιχείρησής του ανέφερε ότι πάντα διέθετε τον κατάλληλο εξοπλισμό και δύο άτομα σε κάθε βάρκα, ο ένας ως οδηγός και ο άλλος ως βοηθός παρατηρητής, αν και παραδέχτηκε ότι δεν είχαν προλάβει να βγάλουν άδεια λειτουργίας λόγω καθυστερήσεων του Δήμου.
Τέλος, από την αρχική τοποθέτηση του κ. Εισαγγελέα και τις ερωτήσεις του Δικαστηρίου, καταφάνηκε ο ρόλος της παντελούς έλλειψης ναυτοσύνης και εμπειρίας στον χειρισμό ταχύπλοων σκαφών από τον νεαρό κατηγορούμενο και η άγνοια κινδύνου που είχε λόγω του νεαρού της ηλικίας του καθώς δεν μπόρεσε να αξιολογήσει σωστά τις καταστάσεις και τις συνθήκες εκείνης της τραγικής ημέρας, με αποτέλεσμα τον άδικο χαμό του 10χρονου Μιχαήλ.
Σήμερα, στις δώδεκα το μεσημέρι θα αρχίσει το δεύτερο και τελευταίο μέρος της δίκης, με την εισήγηση του κ. Εισαγγελέα και τις τελικές αγορεύσεις των συνηγόρων, προτού το Δικαστήριο προχωρήσει στην οριστική και αμετάκλητη απόφασή του.
