Ακόμη μία αυτονόητη διαδικασία που για άγνωστους λόγους έγινε πεδίο αντιπαράθεσης και άσκοπης χρονοτριβής, σημειώθηκε κατά τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, αναφορικά με την έγκριση της μελέτης για την «Ανάπλαση και συντήρηση της πλατεία Παπάγου».

Στη συζήτηση είχε κληθεί αντιπροσωπεία επιχειρηματιών και ο νομικός σύμβουλος του ξενοδοχείου «Διογένης» Κώστας Απέργης, οι οποίοι και εν συνεχεία πήραν τον λόγο για να παραθέσουν τις δικές τους απόψεις.

Σχετικά με την πλατεία Παπάγου και την μελέτη ανάπλασής της, η οποία περιλαμβάνει και την τοποθέτηση του αγάλματος του Μάρκου Βαμβακάρη, υπήρχε προγενέστερη απόφαση του ΣτΕ έτσι ώστε ο Δήμος να συμμορφωθεί με τις παρατηρήσεις που είχε κάνει τότε. Αυτές επέβαλλαν ρητά ο Δήμος να προχωρήσει σε μια επικαιροποιημένη μελέτη (με τις παρατηρήσεις που είχε κάνει το ΣτΕ) συν τις νέες χωροθετήσεις για το άγαλμα του Βαμβακάρη και να την αποστείλει στο Υπουργείο Πολιτισμού για να πάρει την κατάλληλη έγκριση και μετά να υπάρξει συνοδευτική απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου επί της εγκεκριμένης μελέτης που θα χρησίμευε πρακτικά ως νομιμοποίηση του έργου.

Από την πλευρά της Δημοτικής Αρχής, τόσο η μηχανικός των Τεχνικών Υπηρεσιών που συνέταξε τη νέα μελέτη όσο και ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Γιώργος Δούναβης ισχυρίζονταν (είχε πάρει την προφορική έγκριση της νομικής υπηρεσίας του Δήμου) ότι έπρεπε πρώτα το Σώμα να εγκρίνει τη νέα μελέτη και μετά να τη στείλει στο Υπουργείο Πολιτισμού, αντίθετα με την απόφαση του ΣτΕ και τις παραινέσεις της ανεξάρτητης συμβούλου και δικηγόρου Μαρίας Καζαντζάκη αλλά και του επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Ανδρέα Γιαλόγλου.

Ακόμη και η ξεκάθαρη παρέμβαση του κ. Απέργη, που αποσαφήνισε ποιες διαδικασίες πρέπει να γίνουν, αλλιώς ελλοχεύει ο κίνδυνος πολλοί δημοτικοί σύμβουλοι να κινδυνεύσουν ακόμα και με παύση των καθηκόντων τους από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, δεν στάθηκαν αρκετές έτσι ώστε ο κ. Δούναβης να θέσει προς ψηφοφορία την αρχική εισήγηση της Δημοτικής Αρχής.

Στη συζήτηση παρενέβησαν επίσης τόσο ο δημοτικός σύμβουλος Γιώργος Παπαμανώλης όσο και ο Κομνηνός Στρογγύλης, οι οποίοι επεσήμαναν ότι έπρεπε πρώτα να υπάρξει διαβούλευση με τους περίοικους και τους επιχειρηματίες για να κοινοποιήσουν τις ενστάσεις και τις προτάσεις τους και αυτές να χρησιμοποιηθούν στην μελέτη, και μετά αυτή να προωθηθεί προς έγκριση καθώς – όπως τόνισαν και οι ίδιοι οι επιχειρηματίες – το άγαλμα του Βαμβακάρη θα θέσει τρομερά προβλήματα στη λειτουργία των επιχειρήσεών τους, με αποτέλεσμα πιθανώς κάποιοι να κινηθούν και νομικά στο μέλλον εναντίον του Δήμου.

Χάλασαν τα σχέδια για εγκαίνια του αγάλματος του Βαμβακάρη;

Εξίσου σημαντική αλλά σε διαφορετικό ύφος και περιεχόμενο ήταν και η παρέμβαση του επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Παύλου Χρυσαφίδη, ο οποίος αναρωτήθηκε γιατί υπάρχει τόσο μεγάλη σπουδή από την πλευρά της Δημοτικής Αρχής να θέλει να εγκρίνει την μελέτη το Δημοτικό Συμβούλιο και όχι πρώτα να περάσει από το Υπουργείο Πολιτισμού, το οποίο βέβαια είναι γνωστό για τις εν γένει καθυστερήσεις που παρουσιάζει στη λειτουργία του.

Απευθυνόμενος προς τον Γιώργο Μαραγκό, που για το θέμα δεν τοποθετήθηκε καθόλου, ο κ. Χρυσαφίδης τον ρώτησε μην τυχόν είχε τάξει στους χορηγούς τα εγκαίνια του αγάλματος να γίνουν επί της δική του δημοτικής θητείας καθώς δυο ιερωμένοι που τον βρήκαν τυχαία στον δρόμο τον ρώτησαν πότε θα γίνουν τα εγκαίνια που είχε προγραμματίσει ο Δήμος.

Όπως ήταν φυσικό, η στάση “άκρα του τάφου σιωπή” που διατήρησε στο θέμα αυτό ο κ. Μαραγκός, δεν έδωσε στον κ. Χρυσαφίδη την ευκαιρία να λάβει μια απάντηση, όπως η ηχηρή που πήρε αργότερα η Δημοτική Αρχή από την διαδικασία της ψηφοφορίας που ακολούθησε.

Για μια ακόμη φορά, λοιπόν, η εισήγηση της Δημοτικής Αρχής δεν έγινε δεκτή καθώς έλαβε 5 ψήφους υπέρ, 7 κατά (μειοψήφησαν από την Δημοτική Αρχή οι Γ. Παπαμανώλης, Θ. Μενδρινού και Μ. Αρμακόλας), ενώ υπήρχαν και 4 παρών (Σαγκινέτος – Ρουσσουνέλος από την Δημοτική Αρχή), με το Σώμα να αποφασίζει πρώτα την αποστολή της μελέτης προς έγκριση στο Υπουργείο Πολιτισμού και μετά την έγκρισή της από το Δημοτικό Συμβούλιο.